...продолжение статьи
Если царя убивают... Если царя убивают, то только для того, чтобы занять его место. Поэтому убийцы, при успешном терр-акте, как правило оказываются на его месте, хотя в данном случае и не сразу. Если царя убивают, то скоро мы прославим его убийц... Среди своих родственников Никите и Федору повезло. Их не только не казнили, но и дали возможность послужить отечеству. Федор, например, замечен под 1597 годом в должности наместника Нижнего Новгорода. В последствии этот город станет източником антипольского ополчения... Позже царь Борис лишь сошлет Федора Никитича в далекий монастырь за антигосударственную деятельность (заговор против царя). А зря: выживший Федя-Филарет вырастет-таки до патриарха, а его сын Миша, тоже естественно Кобылин, станет-таки русским царем. И при том, очень скоро.
Удивительные совпадения! Милейших Кобылиных жестоко и якобы несправедливо осудили при Иване Грозном, потом угнетали и ссылали при Борисе Федоровиче, а их потомок вскорости же и опять-таки почти чудесным образом через головы тысяч других претендентов становится царем. Чудо, право слово!
В классической версии царствования Ивана IV и смуты есть еще одно странное совпадение. Сестра Никиты Романович Кобылина, отца Федора, Анастасия, была не более и не менее как женой самого Ивана IV “Грозного”, первой и любимой. Супругу своему она принесла сначала сына Дмитрия, потом Ивана. Благодаря Анастасии неродовитые Кобылины были обласканы царем и приблизились к государственным делам. Так, еще не успев стать даже боярами они превратились в один из наиболее влиятельных домов Руси.
Убийство царевича Дмитрия: начало 60-х или 90-х? В убийстве же какого царя их обвиняли впоследствии? Известна лишь одна смерть, которая могла вызвать подобное обвинение, таинственная гибель юного Дмитрия. Считается, что он утонул еще младенцем, когда нянька уронила его в воду. Надо сказать, что сочиненная потом байка об убийстве ножом выглядит более достоверной: держаться на воде — обычное умение на Руси во все времена (в отличие от Европы). Трудно поверить, что не нашлось никого, кто смог бы выловить мальчика до того, как он захлебнулся. То ли дело — нож! Куда как надежное оружие в борьбе за власть!
Любопытная получается картина: никому не известные Кобылины через женщину проникли к самому престолу. Рождается мальчик — радость! У царя есть наследник. Рождается второй мальчик... Это уже не наследник, его отдают на возпитание в дом Кобылиных. И вдруг — гибель Дмитрия. Наследником становится возпитанник Кобылиных.
Может показаться, что оба мальчика равноценны: родители одни и те же. Но это далеко не так. Возпитание наследника престола — дело величайшей важности. Вспомним, что получается в результате неправильного возпитания, пример из XVII века: Иван Алексеевич рос при дворе, а его брат по отцу Петр — в кабаках немецкой слободы. Иван, драгоценный плод трудов, гибнет, очевидно, также убит, а Петр, о котором никто и не вспоминал, становится единоличным царем. Царь-антихрист, так опознал русский народ плоды немецкого возпитания. Но это случилось уже много позже и уже внутри дома самих Кобылиных.
Итак, про гибель первого Дмитрия, первенца царя Ивана Васильевича Грозного, сейчас уже почти не вспоминают. Зато трагедия Угличского убийства у всех на устах: написаны проникновенные стихи, поставлены театральные представления, сняты душещипательные фильмы... Создается впечатление, что некий агитпроп замалчивает гибель одного и старательно раздувает смерть второго. Зачем? Напомним, что утверждает классика: оба — Дмитрии, оба — наследники, оба — дети одного царя. Есть и различия: после первого были казнены Кобылины, а со вторым в нашем воображении прочно связан образ царя Бориса Федоровича “Годунова”. Еще не странно? Тогда вспомним, что эта “классическая” — именно “классическая”, вдалбливаемая со школьного детства версия — была утверждена самими Кобылинами, когда власть уже находилась в их полном почти разпоряжении. Школьные истины, классные дамы — обе во-время не нашли себе лучшего применения!
Средства массовой дезинформации — оружие власти с XV века до ХХ. К классической кобылинской версии царствования Ивана Васильевича и Смуты следует добавить еще целый ворох странностей, чье произхождение можно оправдать только горячим стремлением служилых людей Кобылиных захватить власть; да еще тем, что они вслед за Европой и много раньше русского двора поняли значение информации, агитации и пропаганды, возпитания наследников и образования подрастающего поколения. Пока русские цари, начиная с самого Ивана IV и вплоть до Василия Шуйского занимались государственными делами и не заботились о том, что и как будут говорить о них потомки, Кобылины, впитав опыт Европы, не просто копали под батюшку царя, но и неустанно сочиняли. Почти все, что мы знаем со школьной скамьи, из классных занятий, с экрана телевизора, с книжных страниц и подмостков театров о царе Иване IV и его потомках, почти все это сочинили Кобылины и их идейные потомки.
Например, Иван Васильевич убивает собственного сына. Нам известен лишь один пример, когда русский царь на русском престоле совершает нечто подобное. Петр приговорил к смерти своего сына Алексея. Акт совершенно республиканский, нисколько не царский. Как мы уже упоминали, по возпитанию это был не русский человек, по положению он был форменным самозванцем. Платные историки услужливо подсказывают, что Иван мол был не в себе, шизофреник, психопат. Не надо верить, когда о русских царях говорят худое. Петр был шизофреник и психопат, и это всем — и патриотам тоже — хорошо известно. А вот про русского царя такое — позвольте не поверить.
Еще одна странность: царь Иван становился царем дважды. Он венчается на царство еще юношей и затем уже зрелым мужем. Небывалый случай. Явная выдумка.
А вот еще одна выдумка: у царя Ивана было не то семь, не то восемь жен, различных, а может быть и сто двадцать восемь, наука еще не точно определила. Смотрим: у Петра действительно было множество связей, начиная с проституток кокуйских кабаков и кончая худосочными принцессами, валом валивших под юного Петра во время его евро-турне. Не следует ли к ним добавить и мужиков, связи с которыми уже не назовешь случайными? И это опять-таки не тайна, а широко известные в узких кругах факты. Но Петра историки любят, и драматурги тоже любят. Им за это платят, их так возпитали и образовали. А на Ивана безосновательно клевещут вслед за своими учителями Кобылиными. Похоже, любовь к благам давно уже стала нормой общественной жизни России. На Руси же извечно одна любовь — к истине, к богу. За это шли на смерть. Что бы пели наши певцы свободы, равенства и братства, если бы они оказались перед лицом Грозного царя, пристрастные трусы, лизоблюды и мелкие души? Жаль, что им удалось обманом заманить в свои сети великого Пушкина, обслуживавшего превозходным русским языком масонские выдумки о Сольери, кобылинские вымыслы о Борисе Федоровиче, Василии Шуйском и Дмитрии.
Удивительно, для доказательства справедливости кобылинской версии истории нет никаких оснований. Сотни лет они нагружали работой свой агитпроп и вот мы видим перед собой воздушные конструкции и рисованные картины и кажется, что так все и было. Но это не так. На тех же основаниях построена иная версия событий, блестяще поданная московским изследователем академиком математики Фоменко со товарищами. Изложение этой версии должно быть предварено несколько пространным экскурсом в историю XV века.
|
