Новая хронология... Эти слова уже понятны всем, кто занимается историей. У большинства пока реакция резко отрицательная. Это в основном историки, любители и профессионалы. Их можно понять: всю жизнь изучали, а теперь нашлись выскочки, которые показывают, что такой истории не было. Обидно, конечно.
...
Современные представления об истории существуют всего с 16 века и ведут свое произхождение от нескольких средневековых схоластиков, среди которых выделяется труд Скалигера, автора фундаментального свода всемирной хронологии. В свое время это был важный шаг вперед для исторической науки, собственно с осмысления всемирного, всеобщего хода событий история и начинается. Тогда каждая местность писала свою историю, народы пользовались разными календарями, называли одних и тех же царей разными именами. Скалигер собрал всех воедино, выделил каждому свою эпоху. Нетрудно предположить, что один и тот же царь легко мог оказаться под разными именами в разных частях света или разных веках, а то и тысячелетиях. Пусть первая хронология была далека от совершенства, главное - поставлен вопрос о всеобщем характере хронологии, и получен ответ первого приближения.
Слабость той попытки сегодня очевидна для многих. И сейчас и тогда было достаточно много ученых, ставивших под сомнение новоприобретенную историю. Но не только ученые подправляют историю. Участники первого крестового похода 1096 года были твердо уверены, что они идут наказывать тех, кто незадолго до того разпял самого Христа, и потому в бою они не боялись принять смерть. Прошло полтысячи лет и историки наконец разъяснили, что крестоносцы ошибались.
Странно, что после Скалигера "краткий курс всемирной истории" уже не пересматривался, а внутренние противоречия оставались без внимания илил даже замалчивались. Вот появилась новая наука... и больше ничего, никакого развития. Ни критики, ни новых открытий. Более того, что бы ни находили, все всеми правдами и неправдами сводили к этой единственной хронологии.
Фоменко сообщает, что таким образом осмеяны и преданы забвению указания на то, что древнеегипетские надписи часто говорят о христианских сюжетах. "Этого не может быть! Это не укладывается в наши представления! Египет был за тысячи лет до Христа и описывать обстоятельства его земной жизни не мог!" Приговор вынесен: "не может быть!" стало и до сих пор остается основным аргументом.
Так почему же труд Скалигера оказался вне критики? Ответ прост: он был заказан рвущимися к власти клерикальными кругами Запада. Новая наука, история, стала политическим оружием, основой общеевропейской смены власти, то есть революции, которая произошла в Европе в 16-17 веках. Прошло несколько столетий и новодел Скалигера-Ватикана "оброс бородой", вознесся на недосягаемую высоту "святой" древности.
Но вот в 20-м веке в кладке египетских пирамид находят стальное зубило... Якобы 4 тысячи лет назад каменщик уронил между плитами стальной инструмент, который появился на свет, по той же хронологии, всего тысячу лет назад. Чудо? Да нет никакого чуда. Просто в 18-19 веках, когда и появилась египтология, историки, уверенные в основах истории, ошибочно решили, что пирамидам несколько тысяч лет. А затем в толще "каменных" блоков нашли человеческий волос... Вот уж чудо так чудо! Так это и не камень?.. Нет, не камень, это первый в человеческой истории цемент, изобретенный алхимиками примерно в 15-м веке. И главные, самые величественные египетские пирамиды были построены по новой строительной технологии в 15-16 веках как усыпальницы римских императоров. Было, конечно, трудно: объем работ великоват. Но все же цементная технология позволяла построить пирамиды В РЕАЛЬНОСТИ, без инопланетян и странно забытых чудес.
В таком случае нас следует внимательней присмотреться к биографии Александра Македонского. В частности, сообщения о том, что в конце жизни он увлекся всем египетским, одевался фараоном, посещал Египет, в общем, "подражал древним фараонам". А не с него ли были взяты образы этих "древних"?
На каком языке говорили в древнем Египте? Нам кажется, что фараон - слово "египетское". Но такого языка нет и не было. Фараон - изкаженное греческое тиран (тираон). Так в Египте говорили по-гречески?! Тут даже профессиональные историки подтвердят, что да, говорили, что Египет, на определенном историческом этапе, входил в греческий мир. Это вовсе не тайна. От нас скрывают, что у разных эпох и культур было, оказывается, так много общего.
Если известен язык, то можно прочитать миллионы египетских иероглифов, получить полное и ясное представление о культуре древнего Египта, о технологии строительства пирамид, осветить все темные места истории! К сожалению, километры каменных (цементных) строк как исторический материал никого сегодня не интересуют. Еще в 19 веке француз Шомпольон с большим трудом создал приемы прочтения египетских иероглифов. Вопреки туземным смотрителям, хранившим предание о чтении и содержании "древних" надписей, он создал сложную и практически безполезную систему чтения. Там, где реальность уж слишком отходила от его учения, он применял зубило: мы уже не прочтем тех строк. Хороший был ученый, старательный... С тех пор египетские иероглифы считаются нечитаемыми.
Состояние академической египтологии странным образом напоминает академическое молчание этрусскологии. Здесь господствует "научный" принцип "hetruscum non ligatur" (этрусское не читается). Это удивительно! Столь странный для науки подход действует, и этрусское действительно не читается! Также и египтология, тоже почему-то "не читается".
В то же время неуемные энтузиасты-изследователи вопреки "науке" читают и этрусское и египетское (Чудинов, Орешкин, Гриневич, Осипов, Вашкевич). "Это не профессионалы! Дилетанты!" - вот и все возражения "специалистов", "профессионалов". Остается только напомнить, что профессией называют такую деятельность, за которую платят деньги. А если платят за молчание? А если за подлог?.. Такая у нас хронология.
Современные методы познания и изследования позволяют по мельчашим деталям возстанавливать подлинные картины прошлого. Если в одном ареале находят похожие горшки, то вот уже на карте появляется граница новой археологической культуры. А если в текстах находят одинаковые цепочки событий и невольно приходишь к выводу о том, что перед нами описание одного и того же события, то историки в ужасе заламывают руки и начинают ругаться: "Этого не может быть! Не трогайте хронологию!" Аргументы по-прежнему на уровне сценических ломаний.
