Владислав, которому заочно уже присягнули московские бояре (надо полагать, что и Кобылины-захарьины среди первых), так и не приехал на царство. По всей стране проявились и взялись за дело все мыслимые и немыслимые родственники, потомки и соседи былых царей. Даже сам сам Дмитрий среди них несколько теряется.
В этой смуте настроение миллионов людей было нетрудно направить против поляков: и говорят-то они не так, и одеваются неприлично пестро, нашего бога не уважают, церкви грабят, людей убивают, Москву захватили и скоро всем православным придется вслед за ополяченным Дмитрием отречься от веры православной и идти под папу ватиканского. Так или иначе думают русские люди, но ополчение в Нижнем Новгороде начало собираться.
Странным выглядит известная со школы готовность одних идти до конца в борьбе с поляками, и готовность других принять жен и детей первых в рабство (или — залог?), чтобы снарядить патриотов на благородную войну. Скорее всего верно другое: штаб ополчения брал жен и детей в заложники, чтобы вынудить мужей и отцов идти на войну. Не изключено, что волжское купечество ополчало людей за долги. “Бей поляков — спасай Россию!” появилось, очевидно, несколькими сотнями лет позже, когда подобные настроения стали возприниматься как норма, не раньше XIX века.
Кобылинские странности продолжаются. Когда в 1612 году войска князя Пожарского очищают Москву от поляков, романовская партия организует в Москве земский собор, который решает кому быть царем на Руси. Странная, прямо-таки подозрительная устойчивость! Можеть быть, сегодня, с высоты веков мы ответим на этот вопрос. Ведь нам известно, чем все кончилось: царем стал некий Михаил, которого не то что во дворце, на Руси мало кто видел. Совершенно случайно он оказывается сыном вчерашнего ссыльного монаха Филарета! Во время избрания на царство он отсиживается в далекой Костроме, в монастыре, подчиненном местному митрополиту (преемнику Филарета на митрополичьей кафедре), под хорошей охраной. Избрание было оригинальным, в стиле товарища Берии: донские казачки оголили шашки, а некий инок положил на стол грамоту с описанием своего вещего сна (содержание очевидно). Кто против - поднимите голову!
Почему же именно сей неведомый отрок стал царем? Случайность, наверно. Вот вспомнили люди, что 60 лет назад у его деда Никиты была сестра Анастасия, которая стала женой царя Ивана Васильевича. Иван Иванович, Семен Иванович (сын самого Ивана III!), Федор Иванович (Семенович), Борис Федорович и его сын Федор Борисович, а также и Василий Шуйский, Дмитрий Иванович (которого Кобылины упорно называли Самозванцем) и, наконец, сын этого Дмитрия, да к тому же и польский королевич Владислав, так и не решившийся занять свой трон в Москве — всех просто забыли в этот ответственный момент избрания на царство. Косвенное родство по женской линии более чем полувековой давности оказалось сильнейшим обстоятельством в выборе царя... Полноте! Совершенно очевидно, что единственной причиной избрания Мишки Кобылина царем была та самая подозрительная устойчивость клана захарствующих Кобылиных при всех вышеупомянутых царях, то положение, которое они умудрились занимать после всех переворотов и смут. Именно они и возпользовались полной мерой плодами русской смуты. А это значит только то, что именно они и и стояли у ее изтоков, когда еще полвека назад оказался убит малолетний царевич Дмитрий, первый в череде цареубийств.
Не выдерживают никакой критики заявления, что Кобылины были “знатными боярами”. Слово “боярин” имеет несколько значений, из которых нам важно два: боярин — потомок бояр, служилых людей высшего уровня, это аристократия средневекового общества, стоящая чином ниже “князей”; второе — боярин-чиновник, нечто вроде министра. Министром может быть и не родовитый человек, если он по своим качествам оказывается нужным государю. Известия о Романе Кобылине смутны и очевидно, он даже не был боярином ни по роду, ни по достоинствам. Его сын Никита, фактически правивший страной при царице Анастасии и ее малолетних детях Дмитрии и Иване, стал боярином лишь в 1562 году, уже после смерти своей сестры! Во дворце хозяйничает кобылинская камарилья, Никита стал фактически правителем страны... Вот только когда лучший из Кобылиных стал последним из русских бояр! Порода — за версту разит! А вот младший сын Никиты Романовича, Иван, стал боярином лишь в 1605 году, то есть уже после смерти царя Бориса Федоровича, при Дмитрии. Его гражданское возвышение совпадает и с церковным взлетом Федора и со вступлением Дмитрия на престол. Да, это не бояре Бельские (Малюта, в частности), не Глинские, перешедшие на службу московскому князю из западной Руси-Литвы (которую сегодня называют Беларусью, то есть Русью белой, западной; белый — цветовое обозначение запада). Никакого сравнения нет и с сотнями боярских семей, не говоря уж о княжеских родах, ведущих свой род от Ивана Калиты, Александра Невского, Семена Гордого, Всеволода Большое Гнездо, Гедемина, других правителей русских земель. Нет фамилии Захарьиных (Кобылиных) и в Тысячной тетради, куда были занесены имена тысячи лучших людей царства. Все эти люди помнят об опричнине, о том, когда, при ком и против кого она была учреждена. Ненависть к Захарьиным со стороны именитых родов скрывается историками под толстым слоем штукатурки ничем не подкрепленной “народной любви” к Никите Романовичу, у которого руки по локоть в крови.
“Вот Кобылины-Кошкины захарьины какие-то, их — в цари!”
Не надо мудрствовать лукаво, подражая подневольным писарям XVII, платным агентам XVIII и обманутым писателям XIX века. Мудрость изкушенного Рима проста: кому выгодно? В выгоде остались Кобылины. Правомерно поставить вопрос об ответственности за смерть и оклеветание всех предшествующих русских царей, начиная от Ивана IV Блаженного и кончая малолетним сыном Дмитрия Ивановича, которого дорвавшиеся в смуте до своеволия Кобылины просто повесили, как батон колбасы, на Спасских воротах Кремля, чтобы всем было понятно: “такая партия есть!” и она уже у власти.
Правомерно поставить вопрос о шельмовании убитых и умерших.
- Клевета на законного русского царя Бориса Федоровича, который якобы был не царского рода, и более того, что он был повинен в смерти царевича Дмитрия. При этом сама трагедия середины века переносится на несколько десятков лет и подводится под возраст внука Ивана IV, сына Ивана Ивановича Дмитрия; соответственно
- Оклеветание законного русского царя Дмитрия Ивановича как самозванца, бездоказательное утверждение в науке лишь прозвища Лжедмитрий, Тушинский вор, Самозванец. Хотя в то время эти презрительные клички и могли использоваться его противниками в династической борьбе, но для ученого недопустимо излагать историю с точки зрения одной из действующих сторон; к тому же неграмотно называть человека прозвищем, не употребляя его подлинного имени, как будто Дмитрия вообще не было. Шуйский, в молодые годы разследовавший дело об убийстве сына Ивана IV Дмитрия, сейчас, в начале XVII века путается в показаниях и не знает что выбрать: ложь, выгодную для личного продвижения к власти, или правду о попытке Кобылиных усилить свою власть через убийство наследника в середине XVI века? Жаждет власти, путается в показаниях и вот:
- Оклеветание русского царя Василия Ивановича Шуйского, венчанного на царство и получившее соответствующие клятвы от подданных, как негодяя и вора, продавшего Русь шведам;
- Клевета на святого Ивана IV Блаженного, якобы лично рубившего головы, хотя бы и с последующим покаянием. Клевета на него и то, что он имел восемь жен, что он убил собственного сына, что он был психически больным человеком, воистину: с больной головы — на здоровую!
- Клевета на Семена Ивановича, возстановившего законность в государственной жизни страны, порядок и мир в стране, якобы бывшего татариным нерусским, жалкой куклой в руках “Ивана Грозного”;
- Клевета на русский народ, на государственный механизм русской державы, на все русское служилое боярство и русских князей, как бы косвенно виноватых во всех выдумках позднейших борзописцев.
Если бы мы разсматривали также и период от 1613 до 1682 года, то список преступлений рода Кобылиных-Кошкиных-Юрьевых захарьиных значительно пополнился бы.
Десятой, если не сотой доли уже перечисленного было бы достаточно, чтобы род душегубов, жалких слуг нищего, но коварного Запада, прекратил свое существование. Неудивительно, что со смертью Петра именно это и произошло, Кобылины кончились. Подобно тому, как в свое время они убедились в недостаточности стоять у трона (регентами при Иване V Ивановиче) и взяли курс на прямое личное взошествие на престол, так и Европа поступила с ними самими через сотню с небольшим лет. Петр послушно приговаривает своего сына к смерти и власть на Руси оказывается в руках у натуральных немцев. Позже — и их сместили. Очевидно, и немцы — не главные режиссеры кровавого спектакля русской смуты, которая кромсает русский народ вот уже более четырех сотен лет. На смену немцам к власти пришли “консервированные” большевики, опять же немецкого производства. Однако и этих в конце концов пришлось заменить на “буржуина” Гайдара. Похоже, с каждой сменой русской власти те самые тайные властелины Запада, которые полтысячи лет назад не согласились с перемещением столицы мира в Москву, все явственнее проступают на поверхность.
Все основные вехи европейской истории человечества оказываются различными актами одной драмы: дележ наследия Рима, дележ и передел: здесь и Смута XVI-XVII веков, и крестовый поход Тевтонского ордена на православную Русь, Ливонская война Ивана IV, Октябрьский переворот, перестройка и демократический разстрел парламента в 1993 году, могучий рейд русско-татарского войска (то есть войска, состоящего из дружин поместных князей и регулярной русской казачьей армии) по Польше, Чехии, Венгрии к Адриатическому морю в XIV веке, крестовые походы на Царьград-Иерусалим (священный русский Рим?) начиная с ХI века, войны “императора” Наполеона, Третья империя немцев, бог весть как заблудшая аж в ХХ век, обе мировые войны ХХ века... Успех в этой борьбе сопутствовал то доблести русского воинства, то подлости западной интриги. Но к концу ХХ века Запад оказался более бережливым хранителем своих маленьких побед и по сумме очков побил благородный, но простодушный Возток.
Война Запада с Русью, где история бедного рода Андрея Кобылы лишь маленький эпизод, не самая главная ось истории. Главное — Империя. Насколько верно определил русский старец Филафей: “четвертому — не бывать”?
Чьи же останки хоронят в Петропавловской крепости Ленинграда? Нет никакой уверенности в том, что они принадлежат семье Николая Александровича Романова. Любые заверения властей или ученых не вызывают доверия. История с того самого XV века становится одним из проявлений политики. В нашем веке принципиально ничего не изменилось, разве что политики стали наглей, история фантастичней. Даже если и подлинны останки, захоронение — рекламный трюк, политическая сценка: сюда бы Антона Павловича! Те Романовы мало связаны с Кобылиными. Родство по крови прослеживается лишь через дочь Петра Ленинградского Анну, родившую наследника престола от какого-то немца. Само имя рода — Романовы — искусственно, было принято лишь на рубеже XVIII-XIX веков Павлом, почти через две сотни лет после печального 1613 года. И все же преемственность прослеживается. Во-первых, обилие цареубийств в кобылинский период. Убиты различными способами Софья Алексеевна и Иван Алексеевич (XVII век), Алексей Петрович (XVIII век). Убит один из наиболее достойных в этой череде Павел I, лишен законного престола его первенец Константин, царем становится отцеубийца Александр. С него все цари, за изключением разве что самого Николая II, были убиты: трое Александров и первый Николай. Отчетливо просматривается ответственность потомков за злодеяния отцов. Смерть Николая II, где бы и когда бы она ни приключилась, уже не вызывает сочувствия. Кстати, где же он кончил свою жизнь? На этот счет есть несколько предположений, каждое из которых достаточно обосновано: убит большевиками в 1918 году в Екатеринбурге; выдан большевиками немцам за помощь в революционном захвате власти и умер в тихом углу Германии; возпитывал детей в спецпасионате в горах Абхазии, откуда его внук Николай Алексеевич Дальский выехал в Ленинград и стал морским офицером. Может быть читателям известны и другие версии?
- Кого хоронят?
- Кобылиных каких-то.
- Ну, царствия им небесного. Может, выпьем по этому поводу?
- Отличная идея! Почаще б такие торжества.
Одинцово-Москва-Суздаль-Москва,
июль-август-декабрь 1998 г.
Н.Я.Данилевский. РОССИЯ И ЕВРОПА. Петербург, Глагол, 1995.
И.Л.Солоневич. НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ. Москва, Феникс, 1991; Минск, 1998.
ДРЕВНОСТЬ: АРЬИ.СЛАВЯНЕ. М., 1996. Статьи: Н.Р.Гусева. “Арктическая родина в Ведах”; Слияние христианства с язычеством; Арьи, славяне: соседство или родство? Н.Л.Членова. Кто такие эти андроновцы? С.В.Жарникова. Древние тайны Русского Севера; и другие.
АРКАИМ. ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОИСКИ, ОТКРЫТИЯ. Челябинск, 1995.
Н.А.Морозов. ХРИСТОС. В 7 томах. 1-й том: НЕБЕСНЫЕ ВЕХИ ЗЕМНОЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Москва, Крафт+Леан, 1997.
А.Т.Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ИСТОЧНИКОВ. Москва, МГУ, 1993.
А.Т.Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). Реферат. Москва, МГУ, 1993.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. В двух томах. Москва, 1994.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ИМПЕРИЯ. РУСЬ, ТУРЦИЯ, КИТАЙ, ЕВРОПА, ЕГИПЕТ. НОВАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНОСТИ. Москва, Факториал, 1997.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. В двух томах. Москва, 1998.
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. Москва, Анвик, 1998.
А.М.Иванов. МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ. Москва, 1996.
Н.Н.Вашкевич. ТАЙНА ЗА СЕМЬЮ ПЕЧАТЯМИ. Москва, 1996 (?).
Н.Н.Вашкевич. СИСТЕМНЫЕ ЯЗЫКИ МОЗГА. МАГИЯ СЛОВА. РАЗГАДКА МИФОВ И ЛЕГЕНД. ЯЗЫК И ФИЗИОЛОГИЯ. ПРОБУЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ. Москва, 1998.
Г.С.Гриневич. ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ. РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕШИФРОВКИ. Москва, Общественная польза, 1993.
С.Н.Лазарев. ДИАГНОСТИКА КАРМЫ. В пяти книгах. Петербург, 1994(?)-1998.
М.М.Маковский. УДИВИТЕЛЬНЫЙ МИР СЛОВ И ЗНАЧЕНИЙ. Москва, 199(?)
М.М.Маковский. У ИСТОКОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЯЗЫКА. Москва, Высшая школа, 1995.
А.А.Бушков. РОССИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО. ЗАГАДКИ, ВЕРСИИ, ГИПОТЕЗЫ. Москва, 1997.
О.Н.Трубачев. В ПОИСКАХ ЕДИНСТВА. Москва, Наука, 1997.
Мей, Лей и др. СВЯЩЕННАЯ ЗАГАДКА. КАТАРЫ, АЛЬБИГОЙЦЫ, ТАМПЛИЕРЫ, СИОНСКАЯ ОБЩИНА, ЧАША ГРААЛЯ. 1991, 1997.
