ВИКТОР ПИШЕТ ИЗ СУЗДАЛЯ

Федя!
Прежде всего, не суди, да не судим будешь. Обвинение в тупости это уже осуждение. Православным людям допустимо только обличать. Разница: обличение имеет целью исправление человека, а осуждение унижение его. Кроме того, осуждение есть вынесение окончательного приговора, но окончательны приговор будет вынесен всем нам лишь во время Страшного суда; сие есть право Господа Бога, и больше никого. Даже и в обычной светской дискуссии огульное обзывание оппонента считается приемом малодостойным и главное, малоубедительным.
Елисеев предъявил ряд, по-моему, достаточно серьезных контраргументов. Хотелось бы услышать столь же серьезное опровержение на них. Однако пока что не слышно, не видно. Фоменковская сторона все время говорит о том, что их хронология сознательно замалчивается со стороны традиционных историков и ортодоксальных богословов. Во-первых, чтобы последовательно опровергнуть все нелепости, имеющиеся в книге Морозова, каждому критику пришлось бы написать несколько томов. А им, право слово, было, чем еще заняться . Здесь я с Елессеевым совершенно солидарен. Сколько только благоглупостей не проповедовалось на протяжении христианской истории, а особенно в 20-м столетии. На каждый чих не наздравствуешься. Этак всем богословам и добросовестным (подчеркиваю) историкам только и пришлось бы что отбиваться.
Часто, кстати, на это весь расчет и делается. Спровоцировать, вызвать огонь на себя, отвлечь, увести в сторону, посеять раздоры, расколы. Причем в достижении подобных целей не стесняются ни в средствах, ни в самых изощренных приемах. Поэтому здесь нужна предельная осторожность или, как говорят святые отцы, трезвение ума. Ниспровергать и крушить всегда легче, чем утверждать и созидать. Дело-то, по большому счету, не в новой хронологии, а в том ради чего она, какова ее конечная цель. А цель далеко не нова и восходит еще к ереси Ария, который заявлял, что Христос не есть член единосущной Троицы, а значит и не есть сын Божий, а лишь сын человеческий. А если Он лишь сын человеческий, то и не мог воскреснуть. А если Он не воскрес, как говорил еще Иоанн Златоуст, то и вера наша тщетна.
А раз вера тщетна, то зачем она нужна со всеми ее Нагорными проповедями и Заповедями блаженства? Гуляй, греши - не хочу. Вот куда ведется подкоп. То есть под видом пересмотра хронологии вершится покушение на сами основы христианской веры. Такие подкопы, причем с разных сторон, в виде брани духовной, ведутся вот уже на протяжении всей истории христианства, сколько бы ей не было лет. Новейшее протестантское сектантство только этим последнее время и занимается. Взять нью эйдж , взять тех же самых свидетелей Иеговы, которые проповедуют всё ту же ересь Ария, только в более приемлемой для современного обывателя упаковке. Христос не сын Бога, а значит, и нет никакого Царства Небесного, а есть только земное в виде тысячелетнего рая. Не то ли проповедовали коммунисты, со своим светлым будущим, не к тому ли ведут сейчас всё заблудившее и в большинстве своем отпавшее от Бога человечество строители нового мирового порядка? Есть только жизнь с Богом и есть без Бога. Третьего не дано. Всякая, самая изощренная пропаганда некоего третьего пути, неизбежно ведет к жизни без Бога. Ренессанс (с грешным человеком в центре вселенной - мерой своих мерзостных ценностей), либерализм, коммунизм, капитализм, глобализм, протестантизм, неоязычество, масонство, сатанизм все это разные формы жизни без Бога, только под разными соусами. Последние хотя бы честны. Они не только без Бога, но и откровенно с сатаной, которого св. отцы справедливо именуют обезьяной Господа Бога, ибо даже он, без Бога, не имеет самостоятельного бытия и значения, а только в соотношении, в сопоставлении, в противостоянии и противлении. Все же остальные еще и пудрят мозги, хотя на поверку все те же, слегка лишь приукрашенные, сатанисты. Вот почему, я думаю, серьезные богословы и историки, равно как и иерархи церкви сломя голову не бросаются в полемику с Морозовыми-Фоменко-Носовскими-Каспаровыми+И прежде всего потому, что ничего принципиально нового, с тех пор как Никола Угодник влепил пощечину Арии, противники Благой вести Господа нашего Иисуса Христа предъявить не смогли.
Когда же у некоторых рядовых последователей христианской веры не выдерживают нервы, и они все же выдвигают свои контраргументы, у апологетов фоменковской веры не находится времени даже ответить им. Так кто же кого замалчивает? Спорьте, доказывайте, убеждайте. Кто же вам запрещает? Вот и ты туда же: этот автор полный бедолага, тупица и пр. А Каспаров умный.
У него память блестящая. Причем тут, не понятно, память? Он блестяще мог запомнить как раз именно то, чему его научили в школе и в вузе. Ну и то, из разных источников, что успел прочесть за свою жизнь в перерывах между игрой в шахматы. Не думаю, что профессиональные историки знают меньше. Он лишь быстрее обсчитывает комбинации, вот и все. То есть манипулирует теми же фактами, о которых известно всем. И это производит впечатление. Кроме того, как игрок, он ловчее маневрирует, отвлекает ложными ходами, хитрит, юлит и т.д. и т. п. Если бы истиной обладали те, кто быстро считает, то тогда бы она была, безусловно, в руках математиков, либо в компьютере, но вот почему-то Серафим Саровский, который явно слабо разбирался в математике и в теории игр, был ближе к истине, чем миллионы умников, живших до него, и миллионы после. Странно, не правда ли? А всего-то (сказано): не мудрствуйте лукаво и стяжи дух мирен, и тысячи спасутся вокруг тебя (он же, Серафим Саровский).
Вопрос о национальности Иисуса Христа для истинных христиан не только не актуален, но он вообще не стоит. Христос - Бог. Он член Троицы, он же единица-Бог, создавший вселенную. Бог не может быть евреем или русским или кем угодно еще. Он Бог. Вопрос о национальности Иисуса Христа возникает лишь тогда, когда его принижают до только человека, пророка, посвященного и т. д., то есть опять же у всяческих последователей ереси Ария. Поэтому нет смысла Его облагораживать русскостью происхождения.
Согласен с тобой: Бог одновременно прост и сложен. Именно поэтому не надо его искусственно усложнять. Он настолько сложен Сам по Себе, что нам с нашими ограниченными муравьиными мозгами его до конца никогда не понять, как не понять муравьям человека, склонившемся над муравьиной кучей они даже (в упор) не видят его, хотя он рядом и может в один момент разрушить всю кучу.
Кстати, странно: тебе безразлична национальность Каспарова, лишь бы работала гипотеза, но почему-то небезразлична Христа. А если он работает по заданию, то бишь Каспаров, допустим, Бнай-Брит? Или ты уверен, что он не читал Талмуда и является последовательным русским национал-патриотом? В таком случае ты на полпути к святости и твоей вере в людей можно только позавидовать. Поделись, лично у меня не получается.
Историю, безусловно, надо пересматривать, но не в ущерб истине, самой истории и Богом созданной христианской цивилизации. Ты, представляешь, если бы гипотеза Фоменко начала работать на 100% и все бы ее приняли уже сейчас, какой хаос и бардак наступили бы! Не приведи Господи. Одна только ломка коммунистического сознания привела к крушению Империи и миллионам человеческих жертв (десятки, если не сотни тысяч людей ушли из жизни сознательно, хотя бы и через пьянство). Наступил бы истинно ледниковый период. Даже если бы предположим Фоменко оказался прав, надо было бы пожалеть очень и очень многих хороших, пусть и заблуждавшихся людей, и преподносить им новую истину по чайной ложке в десятилетие, не чаще.
Слава Богу, этого не произошло, и у нас еще есть надеюсь - время спасти свои души.
Вообще, должен тебе сказать, христианство нельзя воспринимать лишь как некую доктрину или элемент культуры или идеологемму, типа морального кодекса строителя коммунизма. Ты же хорошо знаешь, что слово культура произошло от культа, а не наоборот, как нам впаривали в марксистских вузах.
В таком виде, конечно, христианство покажется скучным. Надо принять христианство как образ жизни и постараться хотя бы соответствовать ему, вот тогда, уверяю тебя, не будет скучно. Там, внутри христианства, и сложностей и работы над собой невпроворот. Я далеко не образцовый христианин, и то - пробовал высовываться наружу вот там, во вне, действительно скучно, хоть караул кричи...

ОТВЕТ

Привет!
Да, ты прав, с суждениями нужно быть очень острожным. Тупость в отношении того автора, это, конечно, неточно. Сказать точнее – предъубеждение. Он заранее уверен, что новая хронология нацелена против христианства, что ее авторы – плуты, и потому в его тексте сразу же начинаются явные натяжки.
Мне они хорошо заметны, так как у меня нет такого же предъубеждения, как у него. Он все дело сводит к этому противопоставлению и на этом строит свое доказательство. Вот в чем дело! Он всего лишь хочет доказать неправоту оппонента. А здесь не должно быть оппозиции. Надо лишь стремиться к истине.
И еще не известно, кто ближе к богу, этот тупой человек, который видит врага там, где его нет, или тот же морозов, который, возможно, чище и честнее. Ты прав, не надо осуждать. Но именно такова позиция автора, он заранее убежден в неправоте и даже злонамеренности сторонников пересмотра истории. Аргументация его хорошо известна, она очень успокаивает тех, кто не хочет что бы то ни было менять в истории. Фоменко давно уже на все ответил. И вот на эти его ответы я еще ни разу нигде не видел возражений.
Дело дошло до того, что фоменко свои ответы начал публиковать в книгах, в приложении, а то никто и нигде не хочет их публиковать. Например, журнал напечатал разгромную статью. А ответ поместить отказывается. А те аргументы, которые тебе показались важными, я видел уже трижды, четырежды, многократно, они мне надоели, все говорят одно и то же. Никто из них не вник в суть нового взгляда, все лишь трепещут и боятся оказаться за пределами привычного мира. Если хочешь, приведи мне те аргументы. Я, бог даст, не поленюсь и найду для тебя ответы.
Вот ты говоришь, что пока не видно и не слышно. Ты думаешь, елисеев их опубликует? Или ты купил книги фоменка? Елисеев и ему подобные не заинтересованы в реальной истории, они защищают свои иллюзии, и ставят себя на место христа, говоря «кто не с нами, тот против нас». Это не от ума или совести, это от бедности и слабости. Потому и говорю «бедолага». Я уже столько этих слабых аргументов насмотрелся, что думаю, что я прав, давая такие оценки. Хотелось бы, чтобы они не приписывали морозову или фоменке свои глупости, но они упорны, да и других аргументов, похоже, нет.
Аргумент насчет занятости историков – глупость или хитрость. Пусть они ответят по сути, а то каждый занимается своими мелочами, а по фундаментальному вопросу истории – одни обзывательства и приписки. Вот и ты говоришь «нелепости», «благоглупости». Или это не оценка? А знаешь ли ты то, что так называешь? Или ты больше доверяешь елисееву? Как же ты можешь доверяться оценке, которую одна сторона спора дает другой?
Говоря о конечной цели новой хронологии, ты также даешь оценку. Какая может быть конечная цель? Это же почти неприкрытое обвинение в мошенничестве. Ты, скажем, выходишь с каким-нибудь открытием, а тебя обвиняют, что ты подсиживаешь старого профессора. Если ты «солидарен» с этой стороной спора, не вникая в суть, то тебе не стоит занимать себя и меня перепиской. Если ты уже уверен, то почему ты об этом пишешь? Или же ты на самом деле не уверен, что старый взгляд верен? Тогда надо говорить о проблемах истории и о том, как они решаются той или иной стороной. Но ты более того, уже обвиняешь новизну в ереси, в арианстве. Далее ты перечисляешь положения этой ереси так, как будто этих взглядов придерживаются и те, кто говорит о необходимости пересмотра истории. Я никак не могу понять такую защиту. Как христианин, и христианин сознательный, я не нахожу претензий к новой хронологии. Наоборот, мне не понятно, почему старославянское «сапоги» церковные переводчики на современный русский заменяют на «сандалии», почему «корабль» переводится как «лодка», а «море» как «озеро»? это что касается собственно христианства. А в истории таких вопросов в сотни раз больше. И ничего не возражают сторонники «краткого курса»!
Новая история ничуть не отрицает христа. Она рассматривает то, что вовсе не относится к догматике христианства. А сторонники старой истории мелкодушно смешивают вопросы вероучения и истории. Если христа не было две тысячи лет назад, значит ли это, что я против христа? Глупость! Это значит лишь то, что мои оппоненты считают, что если его не было там, где они его себе представляют, то его не было вовсе. другими словами, они предписывают богу, где ему быть. а если он вдруг окажется в ином месте, то они назовут его дьяволом и распнут. так жиды и поступили. Я же уверен, что христос как человек жил тысячу лет назад, даже несколько меньше. Но это вовсе не отрицает ни одного положения символа веры, ни одного его слова! Вопиют лишь те, кто смешал в своем уме божественные истины и земные реалии. Один из важнейших вопросов из этой череды это вопрос о соединении земном еврействе и божественности нашего спасителя. Жиды обманом взяли в свои родственники нашего бога, а ты соглашаешься, говоря, что тебе не важно, какой он был национальности. на самом деле ты говоришь вот что: вы правы, он - один из вас, но он настолько выше вас, что вопрос о его земном происхождении я даже рассматривать не хочу. а они не правы, они нас обманули. и вопрос вполне может быть рассмотрен. Защитники старого именно что привнесли в веру свои иллюзии, даже не свои, а иллюзии вечных богоборцев, и с остеревенением защищают тех, кто христа распял. страшно! Неужели ничего лучшего они не нашли для своей души?! Ты же прямо ставишь на одну доску ария, сатанистов и фоменко со товарищи. Что тут скажешь? Сам понимаешь.
Насчет памяти каспарова. Историки часто возражают мне, что о предмете нашего разговора (спора) писал то страбон, то евсевий. А я не читал и не знаю и не помню. Память слабовата. А вот что могло бы быть, если бы они говорили с человеком хорошей памяти. А когда тот страбон вспервые увидел свет? В 17 веке? А кто его видел до того? Некто Х, не так ли? А знаете ли вы, что этот Х был знаменитым в свое время мошенником, что его преследовали за кражи и подлоги по всей европе? И чего стоит его свидетельство? Оно не подкреплено ничем, кроме слепого доверия академиков более позднего периода.
И все! Какие еще нужны аргументы? Это не выдумано мною для примера. Я просто не помню имен и дат. Но так оно и было. Точно помню, что именно так появился в 15 веке платон, а значит и аристотель. Примеров – масса.
Возражения – вроде твоих отождествлений с сатанистами, то есть безосновательны и пристрастны. Вот один из твоих аргументов: если он прекрасный математик (шахматист), то это не значит, что он прав. Далее: он не прав, потому что серафим был прав, но не был математиком. Ранее ты выразился точно про это: если отвечать на все глупости, надо написать больше, чем было. Где взять время и силы? Пожалуйста, будь поточнее с выражениями. В будущем я не буду отвечать на натяжки, искажения и пристрастности.
Национальность христа. У бога нет национальности, все люди для него, от чернокожего дикаря до патриарха московского, равны. Но люди между собой не равны, более того очень даже отличаются друг от друга. Если ты настаиваешь, что земная жизнь спасителя не имеет значения, если ты считаешь, что не важно, где он родился, где учил, кого лечил, из какого источника пил, за каким столом сидел, где был распят и где стоял его отчий дом, - не лукавишь ли ты? Для меня, христианина, это почему-то очень важно. Другое дело, что есть вещи поважнее. Это – его завет, учение, пример, его милость и великая нам благодать. Ничто не должно быть важнее того, ради чего он пришел в тело человека. Но почему на этом основании нужно утверждать, что его земная жизнь не имеет никакого значения? Имеет, и потому люди так стремятся туда попасть. Имеет, потому что он в теле пришел к нам. Пойми – в теле, он был человеком. Это очень важно! Это самое важное на свете после его учения и спасения нашей души! Именно потому жиды и приватизировали его земную жизнь.
Я думаю, что твое отворачивание от земной составляющей христа, твое незамечание его тела, человеческой истории, в некоторой мере есть ответ жидам на то, что он был еврей. А он жидом не был, и нет в его земной жизни ничего, что ты должен был бы отрицать. Наоборот, он жил среди нас, был одним из нас! Он, мой спаситель и бог, пришел ко мне, к моему народу, к русскому народу. Без посредников в лице его и наших ненавистников.
О национальности каспарова. Действительно безразлично. Вот жириновский, по некоторым данным, агент моссада (любимов писал о проекте "голгофа", читал в инете). Но только жирик озвучивает в русской думе проблемы русских людей. И что? Он не прав? Не надо говорить об угнетении и геноциде русских? Национальность каспарова или жирика мне не важна, потому что проблемы, о которых они говорят, несоизмеримо важнее их самих. А вот с христом – совсем другое дело. Он сам велик неимоверно и предельно важен для нас. Его телу мы причащаемся. И нет в нашей жизни ничего почти выше этого!
Также велико и то, что он нам говорил. Здесь все важно, но учение важнее.
Боже упаси принижать обстоятельства земной жизни спасителя на том основании, что он учил неземному.
Если фоменко прав на 10%, надо эту правоту взять в нашу жизнь. По-моему, он прав на 60-80. Неправ в мелочах и предположениях, которые он же и делает на основании своей гипотезы. Но в основном он прав. Он - подвижник науки. Он не только создал школу, но сам же и разрабатывает детали. Его жестоко критикуют за эти детали. В общем, сам понимаешь. Если он прав, если господу угодно, чтобы люди узнали, наконец, более верную версию истории, то упаси тебя бог препятствовать или задавать временные рамки. Вон жиды, нисколько не церемонились с обнищанием миллионов людей. А с истиной – подождем? А то люди с непривычки задохнутся?
Я не понял, почему ты говоришь о скуке и христианстве одновременно.
Христианство – великое, но скрытое знание. Раскрытие его, этого знания – прекраснейшая из задач! Все великие ученые, даже советские ядерщики, были христианами, сознательными или неосознанными. Сегодня мы можем быть и исследователями и христовыми работниками (по-старорусски – рабами). Не понимаю, неужели те, кто обвиняет сторонников новой хронологии в антихристианстве, говорят от лица истины?
уф, устал чирикать

theo

начало переписки

следующий обмен письмами

АРКТИДА главная

Напишите мне

Сайт управляется системой uCoz